Mineralien / Minerals / Minerales > Mineralien (Fundort) bestimmen / determine minerals

Ist das Hauyn?

<< < (8/9) > >>

berthold:
Hallo,


--- Zitat ---Wenn der Mensch den Kristallisationsprozeß nicht aktiv beeinflusst hat ("Kristallzüchtung" in den Laboratorien, Fabriken usw) würde ich es als natürliche Bildung sehen.
--- Ende Zitat ---

Und wie begrenzt Du "den Kristallisationsprozeß nicht aktiv beeinflusst hat" ? Fällt da "Bereitstellen von Platz", also z.B.  Laborglas, das mit Lösung gefüllt wird drunter und das Absetzbecken nicht?

Ich will nicht in Abrede stellen, dass es auch schöne -in meinem puristischen Sinn- künstliche "Mineralien" gibt, nur sammeln (schlimmstenfalls dann im Labor  ;) ) werde ich die nicht.

Zu Schrödingers Katze (die realistisch betrachtet mit Sicherheit tot ist, das Gedanken-Experiment stammt aus 1935)


--- Zitat ---Ich dachte auch nicht an die Unschärfe, sondern an den Standpunkt der eigentlichen Festlegung der Wahrscheinlichkeitsfunktion durch die Messung. Sprich: Ist die Katze gestorben, weil ich nachgeschaut habe! 
--- Ende Zitat ---

Da kann ich jetzt nicht ganz folgen, natürlich Unschärfe (in der Frage gestorben oder lebendig). Mit einer Katze wirst Du keine Statistik für eine Wahrscheinlichkeitsfunktion machen können.  ;)   

Gruß

Berthold

Krizu:

--- Zitat von: berthold am 16 Dec 05, 10:22 ---Hallo,


--- Zitat ---Wenn der Mensch den Kristallisationsprozeß nicht aktiv beeinflusst hat ("Kristallzüchtung" in den Laboratorien, Fabriken usw) würde ich es als natürliche Bildung sehen.
--- Ende Zitat ---

Und wie begrenzt Du "den Kristallisationsprozeß nicht aktiv beeinflusst hat" ? Fällt da "Bereitstellen von Platz", also z.B.  Laborglas, das mit Lösung gefüllt wird drunter und das Absetzbecken nicht?

--- Ende Zitat ---

Da habe ich die Lösung angesetzt, das Becherglas gewaschen udn hingestellt. Falls in das Absetzbecken ein "Mineralwasser" eingeleitet wird und es blüht am Rand etwas aus - was am Bachlauf links daneben auch ausblüht, nur z.B. kleiner, ist das in meinen Augen ncith unbedingt "von Menschen gemacht" es könnte bestenfalls eine zucht sein. Wird jetzt allerdings Meerwasser in das Absetzbecken geleitet und aktiv eingedunstet um diese Kristalle zu bekommen, ist es eine Züchtung.

Deine Definition/dein Standpunkt ist wesentlich eindeutiger!


--- Zitat ---Zu Schrödingers Katze (die realistisch betrachtet mit Sicherheit tot ist, das Gedanken-Experiment stammt aus 1935)


--- Zitat ---Ich dachte auch nicht an die Unschärfe, sondern an den Standpunkt der eigentlichen Festlegung der Wahrscheinlichkeitsfunktion durch die Messung. Sprich: Ist die Katze gestorben, weil ich nachgeschaut habe! 
--- Ende Zitat ---

Da kann ich jetzt nicht ganz folgen, natürlich Unschärfe (in der Frage gestorben oder lebendig). Mit einer Katze wirst Du keine Statistik für eine Wahrscheinlichkeitsfunktion machen können.  ;)

--- Ende Zitat ---

Es ging eher um Lokalisierung von Wellenfunktionen. Da gibt es verschiedene Interpretationen. Die eine ist, das Elektron ist da, wo Du es siehtst, weil du gemessen hast. Also in den Augen der Katze: Weil du den Deckel aufgemacht hast und nachgeschaut hast, hast du die Wellenfunktion in der Art beeinflusst, dass das Ergebnis zustande kommt.

Da gibt es echt die im normalen Alltag merkwürdigsten Ansätze, den Dozenten haben wir mal mit der Übertragung des Tunneleffekts auf die Laborwand zur Verzweiflung getrieben  ;D

MfG

Frank

Moni:
Hall Leute,

da fällt mir ein, daß ich auf einer Börse auch mal ein absolut blaues großes kristallines Gebilde (so will ich's benennen) gesehen habe, und der Händler sich nicht sicher war, was es ist und ob künstlich hergestellt.
Es folgte einiges an Verhandlungen ehe er ein Krümelchen abbrach ... Die Ana ergab, wenn ich mich recht erinnere auch Kupfersulfat!

Ich muß da leider nochmal nachschauen.

Aber die Ähnlihkeiten sind nicht übersehbar .....

Gruß Moni

Ralf:
Nachdem nun feststeht, daß Frank die Katze umgebracht hat  ;D,  ich seh die Sache so:

Alle Kristalle oder kristalline Gebilde sind echte Mineralien, zumindest substantiell. Und sie sind auch allesamt im weitesten Sinne natürlich, weil die Bildungsbedingungen ( mit Ausnahme des Zeitfaktors ) auf natürlichen Vorgängen beruhen. Demnach kann man auch Züchtungen, Weinstein, Schlackenmineralien usw. als natürlich bezeichnen. Unatürliche Kristalle wären aus Plastik oder Holz.

Aber !!!!

Es geht hier eher um die sammlerische Moral, und da sieht die Sache ganz anders aus. Sammlerisch wertvoll, heißt sammelwürdig, sind für mich nur Mineralien, die ohne jegliches Zutun des Menschen entstanden sind. Dabei ist es unwesentlich, ob der Mensch aktiv an der Entstehung beteiligt war oder nur die Bildungsbedingungen geschaffen hat. So sind für mich persönlich Schlackenmineralien, Haldenneubildungen, Sinterbildungen in Bergwerken etc. sammlerisch ohne Bedeutung. Was nicht ausschließt, daß diese interessant und/oder hübsch und für andere durchaus sammelwürdig sind.
Ich ziehe gerne ( manchmal etwas hinkende ) Parallelen zu anderen Hobbys, und hier kann man mal das Angeln betrachten. Es ist, rein moralisch gesehen, ein Unterschied ob man in einem natürlichen entstandenen Gewässer den darin lebenden Fischen nachstellt, oder in einem extra dafür angelegten Teich die extra dafür eingesetzten Fische fängt. De Fakto ist aber wurscht. Die Abfolge Wasser-Fisch-Wurm-Pfanne ist die Gleiche. Und wie bei den Mineralien gibts auch hier Grenzfälle, z.B., die in ein natürlich entstandenes Gewässer eingesetzten Fische.

Letztendlich ist´s eine Frage des persönlichen Geschmacks und Interesses, was man sammelt. Drum wird´s der IMA auch niemals gelingen, eine für alle befriedigende Lösung zu finden. Es gibt sie einfach nicht. Eindeutig und unstrittig ist aber doch die Bedeutung der genauen Bezeichnung des Fundortes. Werden alle Mineralien gewissenhaft deklariert, hat man auch die Möglichkeit zur Differenzierung. Das ist wichtig. So kann jeder für sich selbst entscheiden ob er ein Stück in die Sammlung aufnimmt oder nicht. Ich möchte das kurz am Beispiel der Schlackenhalde Genna in Letmathe verdeutlichen. Stufen, die nur mit Genna / Letmathe bezeichnet sind geben nicht alle wesentlichen Informationen. Richtig wäre diese mit " Schlackenhalde Genna / Letmathe " zu bezeichnen. So weiß auch der Unkundige, daß es sich hierbei um Schlackenmineralien handelt.

Gruß
Ralf

Philip Blümner:
Wasser-Fisch-Wurm-Pfanne  ???

Ich würde lieber den Fisch braten wollen. :)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete