Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia > Beiträge für das Benutzerlexikon

Bildgröße für Lexikonbeiträge

<< < (3/15) > >>

Chris18:
Hallo  alle zusammen!

Das an der Bildqualität gearbeitet muss gut, aber eine mindest mans von 1000pis halte ich für schwachsinnig.
Nicht jedes bild lässt sich vergrößern, meine durschnitsgröße auf meiner Seite ist 850x650 und muss sagen mit
einer auflösung von 1152x864 ist das optimal.

MFG Chris

berthold:
Hallo,

...da habe ich ja was losgetreten  ;)



zunächst, ich möchte niemand durch eine Mindestgröße darin hindern Bilder in den Antlas zu stellen, im Gegenteil. Auch möchte ich niemand auf die Zehen treten wenn sie/er aus technischen Gründen so eine Auflösung nicht hinbekommt. Mit Ausschnitten aus Bildern zu arbeiten ist sozusagen ein "Digitalzoom". Das mache ich auch im Notfall. Wenn ich aus einem Bild einer -sagen wir- 6 Megapixel Kamera einen 1000x650 Pixel Auschnitt raushole entspricht das etwa dreifacher Vergrößerung. Das sollte genug sein, 1/9tel der Sensorfläche "macht" das Bild. Das sind dann knapp 0,7 Megapixel. Und in einer Zeit, wo kaum jemand noch mit einer Kamera unter 2 Megapixel arbeitet sollte das wirklich die unterste Untergrenze sein.

Aber lassen wir mal die extremen Vergrößerungen aussen vor. Ich sehe genügend Bilder, teils aus der grauer Anfangszeit, wo ganze (schöne!) Stufen in nicht so toller Qualität im "Briefmarkenformat" erscheinen. Und bei neu eingestellten Bildern unter 300 Pixel (in der größeren Kante!) fehlt mir das Verständniss (wegen der Zehen keine Beispiele  ;) ).

Wenn jemand so ein Bild nicht hat bzw. nicht machen kann/möchte, dann haben wir seine Stufe eben nicht im Atlas. Irgendwo muss eine Untergrenze sein.

Natürlich kann/muss es Ausnahmen geben. Eine Kristallzeichnung z.B. in 3000x2000 Pixel macht ja online auch keinen Sinn  ;D

Mit
- Untergrenze 600 Pixel,
- Normalgröße 1000 Pixel
- Optimalgröße 1500 Pixel und
- Maximalgröße 2000 Pixel
(jeweils größere Kante) könnte man doch leben?

Die Dateigröße auf 500kByte zu begrenzen halte ich für sehr sinnvoll. 

Gruß

Berthold

PS @Chris: "Nicht jedes bild lässt sich vergrößern" ähh, mit welcher cam arbeitest Du, die hätte dann ja nicht mal 0,7 Megapixel ?

McSchuerf:

--- Zitat ---...c) anzukündigen zu einem Ecktermin (z.B. Mitte 2007) alle Mineralienfotos zu löschen, die z.B. einer Mindestauflösung (z.B. weil < 600 Pixel) nicht entsprechen.

--- Ende Zitat ---

aha..na dann viel Spaß..mal schauen, ob dann noch was übrig bleibt, wenn die meisten Bilder dann alle gelöscht wurden.. ;D..aber ich müsste grad noch Glück haben weil meine Grenze meistens immer schon > 600 Pixel - in der Regel 600 x 800 und nicht  bei < 600 lag.. ;D

..nein aber im Ernst.. :)

Ich kann die Maßnahmen bzw. zunächst Vorschläge größtenteils nachvollziehen..und dass die Entwicklung auch in der Fototechnik immer weiter voranschreitet dürfte aber auch jedem klar sein..das ist ja nichts Neues..

..hätte man das nicht aber alles trotzdem etwas früher festlegen sollen..bevor Hunderte von Bildern ins Lexikon eingepflegt wurden..?.. ;) ;)..man kann sich auch den eigenen Ast.. in diesem Falle die 'eigene Teamwork' abschneiden..und eine dann fast leere CD-ROM anzubieten, ist wohl auch nicht die beste Idee.

Aber in Ordnung wäre zu sagen: AB JETZT ist der Startschuß neu - nur noch für hochauflösende Bilder > = 1000 x ?? Pixel..sollte man dann aber genau nochmal präzisieren! Soviel zu meinem Vorschlag.. :)

Gruß Peter

Chris18:

--- Zitat von: berthold am 29 Sep 06, 14:29 ---PS @Chris: "Nicht jedes bild lässt sich vergrößern" ähh, mit welcher cam arbeitest Du, die hätte dann ja nicht mal 0,7 Megapixel ?

--- Ende Zitat ---

Hallo Berthold,

war etwas dum geschrieben, ich meinte das so das ich nicht jedes motiv so ablichten kann das es immer 1000pix hat.

MFG Chris

Robin:
Hallo,

Bin auch dafür daß wenn möglich, Bilder mit höhere Auflösung verwendet werden.
Die von Berthold vorgeschlagene Obengrenzen finde ich aber wieder zu hoch.
Wir wollen doch nicht daß man bei jedes Bild scrollen muß? ::)
Weil 1280x1024 gebräuchlich ist (da stimme ich zu), würde ich das als Maximum vorschlagen. Vielleicht auch 1500 Px. Aber 2000 ist imo echt zu viel.

Gruß Robin

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete