Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia > Beiträge für das Benutzerlexikon

Bildgröße für Lexikonbeiträge

<< < (5/15) > >>

Chris18:
Hallo Stefan

von der Dalnegorskstufe hätte ich auch noch das Bild, man könnte es auch noch etwas kleiner zurechtschneiden.

http://www.fluorit-sammlung.de/Bilder/RUS-A-15-2.JPG

Was ist jetzt eigentlich mit auflösung genau gemeint? die bildgrößte?  ich hab bis jetzt immer geschaut die
Bilder sehr gut hinzukriegen. und halbwegs in einen normal großen datenpaket zu belassen.

Das größte problem wird sein um so mehr regeln gemacht werden umsoweniger werden Bilder eingefügt werden,
weil sie die User abschrecken un demotivieren.

MFG Chris

loparit:
Hallo,

irgendwie läuft jetzt einiges schief, habe ich den Eindruck. Die letzten Bilder von mir habe ich alle so hoch wie möglich auf den Server geladen. Da ich dachte, falls ein Bild für ein Portrait in Frage kommt, sollte es wegen evtuellem Druck von ausreichender Qualität sein. Über eine jpg Qualitätsabstufung habe ich die Bilder auf 250 KB heruntergerechnet. Werden die Bilder fürs Internet benutzt, spricht hier auf den Seiten, sind diese natürlich zu groß und man muß scrollen.

Siehe Beispiel
http://www.mineralienatlas.de/showpict.php?pict=1159481400.Pyromorphit.jpg

Kann das Foto nicht hochauflösend abgelegt werden und für die Ansicht im Browser wird eine kleinere Ansicht benutzt.

Gruß loparit

Stefan:
Nochmal um das Ganze in die richtigen Bahnen zu lenken.

1. Die Auflösung muss nur so hoch sein wie dadurch mehr Details zu erkennen sind. (Für den Ausdruck mag eine höhere Auflösung von Vorteil sein, ist es aber nicht zwingend)
2. Nicht die Qualität der jpg's runter rechnen nur damit die Größe passt. Man sieht das sehr deutlich an den Rändern und Säumen um die Objekte. Die Qualität sollte nicht unter 75 % besser 85% gedrückt werden. Bis dahin ist es meist noch vertretbar.
3. und wichtigster Punkt - es sollten nur Bilder hochgeladen werden die einen Mehrwert darstellen
- so ein Mineral/Fossil haben wir noch nicht
- das Bild sieht besser aus als bestehende Bilder (altes Bild kann weichen)
- das Bild hat eine neue interessante Ausprägung
- das Mineral/Fossil kommt von einem anderen Fundort
- das Bild ist derart gut, dass muss man zeigen weil es eine Augenweide ist
4. Wenn die Kamera nicht für höhere Auflösungen taugt, dann konzentriere Dich besser auf Objekte die noch fehlen oder spezielle Formen, bei der niedrigere Auflösung ebenfalls hilfreich ist.
5. Wenn Dein Bild keines der Kriterien 1- 4 erfüllt, dann ist es auch nicht zur Veröffentlichung geeignet (Deine Bilder sind Deine Visitenkarte - denke daran)

Wenn man so einen Streifzug durch das Lexikon macht, sind schon sehr viele Bilder dabei die keines der Kriterien (mehr) erfüllen. Sicher sind auch einige von mir dabei. Es geht dabei auch nicht darum ob einem der Bildinhalt gefällt sondern rein um den Mehrwert und die Qualität.

Gruß Stefan

Philip Blümner:
Hallo,

ich weiß nicht, ob meine Bilder noch "ausreichend" gut sind. Soll ich dann noch welche einfügen?
Früher hieß es ja "je mehr Bilder, desto besser" (von gewisser Qualität) und jetzt wenig Bilder von hoher/höchster Qualität?

*verwirrt*  ???

Chris18:
Muss sagen, ich weiß nun auch nimmer wie ich weiter machen soll, sind meien Bilder "gut genug" oder nicht?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete