Arbeitsmittel / Means for work > Fototechnik / Photo technique/ la tecnología foto

Micro- Makro Fotos

<< < (5/19) > >>

guefz:
Hallo,

ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass die Grenze der Optik beim Stemi 2000 bei etwa 50µm liegt. Kann im Moment aber keine Quelle nennen.

Günter

Stefan:
Da wirst Du recht haben, bei blau dürfte ich einen Vorteil haben denke so ca 50% mehr Auflösungsvermögen  ;D Irgendwo muss ich mal ein rotes Streichholz her bekommen. Bisher sind mir immer nur die neumodischen Hölzer in die Finger gefallen, die unter dem Mikroskop eher wie Plastik aussehen.

Die Linse kostet leider ein Vermögen - Zeiss langt da richtig heftig hin. Ich habe sie als Ausstellungsstück etwas günstiger bekommen, hat dafür aber einen minimalen Kratzer, der aber nicht ins Gewicht fällt.

Ich denke viel gebracht hat u.a. alle zugänglichen Linsen mit einer Mischung aus 85% Reinigungsbenzin und 15% Isopropanol zu reinigen (kreisend innnen nach außen). Ich war erstaunt welcher Film sich da ablöste, den ich so nicht bemerkt hatte und für reichlich Schleier sorgte. Naja 7 Jahre ohne Grundreinigung ist eine Lange Zeit  ;)

Hier noch die tollen Ausführungen von MichaelP
Auflösungsvermögen optischer Geräte
Auflösungsvermögen digitaler Kameras

Besten Gruß
Stefan

berthold:
Hallo Frank,

ähh, ja, nach dem Abbe-Limit hast Du Recht:

d = 0,61 * λ / n.A.

λ =400 nm (blaues Licht), n.A. = 0.106 (Stemi 2000c bei max. Zoom)
also rund 2300 nm (2.3µm)

Das bedeutet, auf 2,5 mm Original-Bildbreite haben wir knapp 1100 echte, unterscheidbare Pixel  :'(. Die tatsächliche physikalische-Sensor-Auflösung (aus LPH berechnet bei mir: 4200) wird also bei mir auch mit blauem Licht nicht erreicht, mit rotem Licht schon zweimal nicht. Oder habe ich da was falsch gerechnet?

@ guefz

--- Zitat ---Stemi 2000 bei etwa 50µm
--- Ende Zitat ---
1/20mm?, das wäre schlimm - Gegenbeweis, auf meinem Foto sind sicher mehr als 50 Pixel in der Breite zu unterscheiden.  ;)

Gruß
Berthold

Krizu:
Hallo Berthold,

du gehst vom theoretischen Auflösungsvermögen aus.
Ich sende DIr gerne ein Stück eines RAM-Wafers ;-) Mit dem REM-Bild dazu :-)
Im Ernst: Die meisten Optiken sind durch ihre Bildfehler limitiert. Ich glaube nicht, dass du eine Übertragungsfunktion bis 1500 Linien/mm hast.

Bei der Aulösung musst du auch, wie bei den Ausführungen von MichaelP dargestellt, unterscheiden:
- Du erkennst einen Punkt: Weisses Staubkorn auf dunkler Fläche.
- Auflösungsvermögen: Du kannst zwei Staubkörner so voneinander unterscheiden, dass dazwischen der Grauwert 50% beträgt.

Dazwischen sind Blenden, Linsen, Reflexe usw. Deine Ausrüstung liegt im absolut oberen Segment, aber die Physik ist da.
Beispiel: Ein Reflex an einer unbeschichteten Linse liefert vorne 4%Verlust und hinten 4% Verlust. die 4% von hinten werden wieder vorne reflektiert, da kommen also 0.04*0.04 wieder nach hinten. Ok die Linsen sind vergütet, dafür ist mehr als eine Linse im System.

Und es sind normale Linsen. Ich hatte einmal ein "normales" Objektiv in einem Präzissionsmessplatz in Braunschweig. Ok vorher war ich einige \lambda Bildfehler gewohnt. Da kam aber "etwas" mehr. Und damit meine ich nicht Defokussierung.

MfG

Frank

guefz:
Hallo,

Franks Ausführungen haben meiner Erinnerung wieder etwas auf die Sprünge geholfen. Ich habe vorhin die falsche Einheit angegeben, es müsste 50 Linienpaare pro Millimeter sein.

Günter

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete