Achatvarietäten aus Deutschland

[Mineralroli]

Hallo an Alle
Ich habe eine Dokumentation von Albersweiler angefertigt. Jetzt hätte ich gern noch einige schöne Achate oder andere Minerale von dort um das ganze noch etwas auszuschmücken. Kann da jemand was beisteuern?
Ich hatte leider bei der Erstellung der Fotos nicht die Zeit lange zu suchen (hätte wohl auch nicht viel gebracht).
Würde mich freuen wen das was käme.
Beste Grüße bis dahin
Roland
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Deutschland/Rheinland-Pfalz/Pf%E4lzer%20Wald/Albersweiler

[Mineralroli]

Hallo
Hier mal ein Achat  der extrem stark tektonisch beansprucht wurde und für diese Fundstelle eine echte Rarität ist.
Auf dem ersten Blick nicht sonderlich schön aber hoch interessant, klein aber fein

Achatvarietäten aus Deutschland

Achatvarietäten aus Deutschland

Achatvarietäten aus Deutschland

Beste Grüße
Roland

[Xantokon]

1: Bärenstein - Erzgebirge
2+3: Schlottwitz - Erzgebirge

[Sonnenberg]

was könnte es sein....?   Holz oder etwas fossiles ?

Achatvarietäten aus Deutschland

entschuldigung,......dieses  Bild ist natürlich gemeint

[noelli]

Hallo Ulrich ,ist ein Skolezit-Achat

[Sonnenberg]

....ich glaube,das ist eine voreilige Meinung,schau Dir mal genau die Struktur an ;m.E. sehen Skolezite ein wenig anders aus....zumal ich sehr viele dieser Achate habe.Und,das vorherige Bild zeigt einen Ausschnitt der geschliffenen Fläche .
und tschüß
Ulrich

[Lausitz]

schau Dir mal genau die Struktur an

Hallo Ulrich, für mich sieht es auch "nur"nach einer Achatstruktur aus. Man könnte event. einen Kieselschwamm vermuten,nur weiß ich nicht ob solche maritimen Fossilien auf dem Fundort deines Achates vorkommen.Für eine weitergehende Bestimmung müßte man mehr Bilder haben. Wie sieht denn die abgewandte Seite des Stückes aus?
Gruß aus Brieske

p.s.: Ich hab mal was rausgesucht, einen Kieselschwamm aus den eiszeitlichen Geschieben von Hosena. Eine Ähnlichkeit ist vorhanden.

[agatefreak]

Hallo Ulrich,

Kieselschwamm kann man ausschließen , die gibt es an der Fundstelle nicht. Die Struktur zeigt ganz deutlich eine Achatpseudomorphose.  Wie noelli schon sagte ein sogenannter "Skolezitachat"
Die Achatpseudomorphosen können in Rheinhessen sehr vielfältig ausfallen und unterschiedliche Formen aufweisen. Von Mandelform , Gangstücken , Zwickelfüllungen und der Form die Dein Stück zeigt habe ich dort schon alles gefunden.
Viele Grüße
Peter

[Sonnenberg]

....dann danke ich erst einmal Dir - Bernd - für Deinen Vergleich    (( Eine Ausschnittsvergr. hast Du auf dem Bild davor gesehen,quasi v. der Rückseite )) ,und Peter  -unserem Achatspezialist -, danke ich für die Erklärung !
Bin mal gespannt,ob mir noch andere Spezialisten eine Antwort zukommen lassen.

[Mineralroli]

Hallo Ulrich

Hallo Ulrich ,ist ein Skolezit-Achat

das würde ich so nicht stehen lassen und wäre eine voreilige Festlegung.

Kieselschwamm kann man ausschließen

wieso?  wer kann das definitiv ausschließen?
------
Gehen wir doch mal zum Ursprung zurück.
Wir sind hier im Mainzer Becken (ein ehemals flaches warmes Meer), nebenan gibt es Haifischzähne, Stromatolithen und verkieselte Hölzer - warum kann man hier keine Kieselschwämme oder achatisierte Korallen finden ? nur weil man sie noch nicht gefunden hat? Irgendwann ist alles das erste Mal.
Ich denke das man hier eine achatisierte Koralle durchaus in Betracht ziehen kann.
Ich bin zwar kein Paläobotaniker aber ich kenne Becherkorallen die genau diese Struktur zeigen.
--------
Es ist einfach eine Verallgemeinerungsformel zu finden um schnell zu sagen "Skolezitachat" aber man muß  auch bestimmte Funde etwas genauer unter Lupe nehmen.
Beste Grüße
Roland

[agatefreak]

Hallo Ulrich,

ich möchte Deine Frage nochmal im Detail beantworten. Wichtig ist mir hierbei das Ausschlußverfahren. Dein Stück zeigt eindeutig Strukturen von Mineralien , hier Pseudomorphosen von Calcit oder Aragonit nach Quarz/Achat. Weiterhin ist am Stück ( Anschliff) deutlich eine solche Pseudomorphose/Verkieselung  zu erkennen. Der Begriff "Skolezitachat" ist eine alte und gebräuchliche Bezeichnung , wie etwa in den USA die Bezeichnung "Sagenitagate". Dies meint umgangssprachlich alle Pseudomorphosen nach Quarz/Achat.
In dieser Fundregion ( Rheinhessische Schweiz und Mainzer Becken) finden sich vornehmlich Fossilien aus dem Perm und dem Tertiär. Verkieselte Fossilien finden sich nur im Bereich des Perm`s. Hier speziell verst.Hölzer und Stromatholithen. Die Strukturen von Hölzern und Stroma`s sind mit Deinem Stück nicht vergleichbar und somit auszuschließen.
Die Fossilien aus dem Tertiär sind generell nicht verkieselt. Ausschließen kann man also auch die Korallen , Schwämme , Fische und Wirbeltierfossilien.
Ich hoffe Dir mit dieser Information gedient zu haben und hoffe das es zu diesem Thema  noch einige Beiträge gibt die sich nicht nur auf Halbwissen stützen , wie der vorherige Beitrag.
Viele Grüße
Peter

[doe]

Hallo Peter,
das mit dem "Halbwissen" war nicht nett, zumal uns kein Anschliff zur Verfügung steht und Du selbst scheibst "finden sich vornehmlich"  nicht ausschließlich.....Das Stück sieht äußerlich verdächtig nach Schwamm aus und könnte einer sein,und so stark mineralisiet sein,daß nur noch die Form da ist.Ich erinnere an die amerik.Hölzer,die inner völlig achatisiert sind ,Die stehen bei mir unter HOLZ,bei Dir wahrscheinlich unter ACHAT.Wenn Stomatholithen da sin warum Schwämme ausschließen ?
Seid lieb zueinander
Gruß Günter

[Jochen1Knochen]

Hallo Peter !
Das erste Foto mit dem Anschliff gehört ja wohl nicht zum zweiten dazu,deshalb hat sich Ulrich ja entschuldigt.Da sollter er wohl mal noch ein Foto der Unterseite bringen
Gruß Jens

[Mark77]

... zumal uns kein Anschliff zur Verfügung steht ...

siehe dazu:

....ich glaube,das ist eine voreilige Meinung,schau Dir mal genau die Struktur an ;m.E. sehen Skolezite ein wenig anders aus....zumal ich sehr viele dieser Achate habe.Und,das vorherige Bild zeigt einen Ausschnitt der geschliffenen Fläche .
und tschüß
Ulrich

@Jens: So wie ich es verstanden habe, ist das ein Bild der Unterseite!!

Ich finde auch, dass die Strukturen, die auf dem Bild zu sehen sind, zwar nicht sehr eindeutig aber doch Zwickelfüllungen - demnach eine Pseudomorphose - sind, wie sie Peter beschreibt. Wenn es ein Schwamm sein sollte, wäre er ja schon sehr eindeutig in Form und Aussehen, oder?! Dann wäre Ulrich bestimmt nicht der erste Finder eines solchen Stückes. Zudem hat Peter m.E. die Geologie dieses Fundraumes und die damit verbundenen Vorkommen von verkieselten und nicht-verkieselten Faunen- und Florenresten sehr gut wiedergegeben.

Schöne Grüße,
Markus

[Mineralroli]

Hallo Jens
Ich kann bestätigen das das erste Bild mit dem Anschliff die Rückseite ist da wir die Bilder gemeinsam eingestellt haben.
@Günter

das mit dem "Halbwissen" war nicht nett

  stimmt
aber das bin ich von dem Typ nicht anders gewohnt. und ist privater Natur  was hier nicht hingehört.
Nicht jeder kennt Knigge.
Beste Grüße
Roland