Fundberichte im Atlas !

[giantcrystal]

@ Collector : Olivinkristalle, Baryt, Lepidokrokit- und Smithsonitstufen :

also die Lepidokrokit & Smithsonitfundstellen in der Rhön  würden mich - und andere bestimmt auch -
schon interessieren !

Glück Auf

Thomas

[Collector]

Hallo Donat

sorry, die Zahlen 10%  und 90% - das stammt nicht von mir.  Ich habe nur zitiert. Siehe einen Beitrag vor dem meinen.
Im übrigen:
 Wenn Du wirklich ernsthafte, sprich erfahrene, mit dem grundsätzlichen mineralogischen und/oder geologischen Wissen vertraute Sammler meinst, dann dürften - auch 10% von 2779 " Mitglieder" absolut zu viel sein.
Kannst Dir ja mal die Mühe machen und die Beiträge im Forum der letzten drei Jahre analysieren - da kommst Du auf mehr oder weniger 60-80 Sammler, die wirklich was zu sagen hatten (außer "Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag"); davon sind (oder waren) es immer wieder die gleichen 20 bis 30, die das Feuer im Forum nicht zum Erlöschen brachten.

Gruß
collector

[geomueller]

Hallo,
also ich bin jetzt seit 2003 hier im Atlas und Forum mehr oder weniger aktiv unterwegs. In den ersten Jahren habe ich von all meinen Exkursionen meist noch am Tag des Fundstellenbesuches recht auführlich berichtet, egal ob ich nun Erfolg hatte bei der Suche oder nicht um Informationen aktuell an andere Sammler weiterzugeben. Später habe ich meine ganzen Fundstellenberichte ins Lexikon eingefügt wo sie meist auch heute noch sind. Das sah ich und sehe ich auch heute noch als wichtigste Informationsquelle vom Sammler für Sammler.

Mit zunehmender Zeit abe ich aber gemerkt das dies eine sehr einseitige Informationsweitergabe war, andere waren nicht bereit ihre Infos und Erfahrungen weiter zu geben sondern waren nur Nutznieser. Teilweise ging es sogar soweit das ich von anderen Sammlern meiner Region angefeindet und beschimpft worden bin, was mir einfallen würde alle Fundortinfos einer breiten Masse zu "verraten", das ging bis zu persönlichen Beleidigungen.

Als Gegenbeispiel ist es auch vorgekommen, dass Fundortinfos aus dem Lexikon bei denen ich eindeutig die Quelle bin (Astrolith Neumark), benutzt wurden um im Namen anderer Lapisartikel zu verfassen ohne mich wenigstens mal zu fragen ob ich damit einverstanden bin oder ob ich nicht bereit wäre am Artikel mitzuarbeiten, was der Qualität des Artikels sicher gut getan hätte

Alles in Allem und auch aus Zeitgründen, hat das dazu beigetragen das ich mich hier etwas zurückgenommen habe, mich aber trotzdem noch als einen der aktiveren bezeichnen würde.

Gruß Jürgen

[altes-gebirge]

@Donat: Absolut zutreffend!Kann mich Deinen hier geschriebenen Worten 100% anschließen.

Und was echt nervt, Du hast es geschrieben, alles direkt ins Lexikon,Husch,Husch........

Greetz

altes-gebirge

P.S. andre Mütter haben auch schöne Töchter

[Conny3]

Hallo,

ich versuche immer noch aktuell über die Fundmöglichkeiten hier im Forum zu berichten. In Zukunft werde ich das aber mehr im Lexikon machen, da ich dort  noch noch bessere Möglichkeiten der Darstellung sehe. Außerdem ist der Beitrag dort dauerhaft gespeichert (Bilder).

Mit zunehmender Zeit abe ich aber gemerkt das dies eine sehr einseitige Informationsweitergabe war, andere waren nicht bereit ihre Infos und Erfahrungen weiter zu geben sondern waren nur Nutznieser.

Dem kann ich mitunter zustimmen, denn ähnliche Erfahrungen wie Jürgen (siehe Vorbeitrag und Zitat Jürgen) hatte ich in der Vergangenheit auch schon erfahren müssen. So gab es zum Bsp. über Dritte per PN diesbezügliche Hinweise, die sicher meine Fundstellenveröffentlichungen hier im Forum betrafen. In der Vergangenheit wurde z.Bsp. mal von angeblichen Verwüstungen bei Fundstellen nach Veröffentlichungen von mir in der Lapis berichtet was übrigens keinesfalls der Realität entsprach. Das aber auch immer nur über Dritte ! Zu lokalen aktuellen Fundmöglichkeiten (zum Bsp. Schöngleina oder die Tunnelparagenese) kann man mich immer gerne per PN kontaktieren oder meine HP besuchen wo ich immer versuche zeitnah neue Funde vorzustellen.

Gruß vom Conny

[Stefan]

Und was echt nervt, Du hast es geschrieben, alles direkt ins Lexikon,Husch,Husch........

Da ist wohl etwas falsch bei Dir angekommen, es geht nicht darum alles husch husch ins Lexikon zu stellen und hier eine Diskussion zu ersticken, es geht darum, dass z.B. Bilder in deutlich besserer Qualität im Lexikon gezeigt werden können und hier auch in dieser Qualität in Beiträge eingebunden werden können. 2 Fliegen mit einer Klappe und für alle ein Gewinn. Zudem ist es ein Lob wenn jemand dazu aufgefordert wird etwas ins Lexikon zu stellen, da dies ein Hinweis auf die gute Qualität ist.

P.S. andre Mütter haben auch schöne Töchter

Es bleibt nur die Frage ob diese Töchter sich mit jedermann zufrieden geben 

Besten Gruß
Stefan

[altes-gebirge]

touche, Stephan !

Klar, hast ja Recht,ob sich die anderen mit mir zufriedengeben.......? Da, ich den Spaß nicht hauptberuflich betreibe,kanns mir wurscht sein.Zum Glück.Heiß,t ich muß mir nicht wirklich "auf die Zunge beißen"

Falsch verstanden mit dem Lex? Na, mein "HuschHusch" war wohl mißverständlich formuliert.Sorry.

Lob,wg.der Quali des Beitrages fürs Lex? Hmmmm..

Könnte, je nach Mensch, ein Ansporn sein.Hast Du wohl formuliert.Musste echt schmunzeln....

Schön für den MA daß das Lexikon wächst und wächst, aber das Forum: :'(

Greetz

Marcus

P.S."und hier eine Diskussion zu ersticken"             hab ich nicht geschrieben,das kam von Dir!

[Goldi85]

Mal nachgefragt, was ist so schlimm daran, wenn man einen guten Bericht oder gute Bilder ins Lexikon stellt?
Um mal ein paar Beispiel anzuführen und Vergleiche zu stellen (nur zufällig ausgewählt, Thema/Autor egal):

Berichte über die Fundstelle "Steinperf":
http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,20803.msg176086.html#msg176086
Die Bilder sind direkt aus dem Lexikon eingebunden, wodurch sie a) direkt an dieser Stelle in hoher Qualität dargestellt werden können, b) direkt mit dem Lexikon-Eintrag zur Fundstelle verbunden sind und c) der Bericht nicht irgendwann aussieht wie Schweizer Käse mit Löchern, wo früher mal Bilder waren.

Anders sieht es so aus (der Beitrag ist von 2004, wie gesagt, nur Beispielhaft, damals ging es nicht anders und es gibt noch sehr viele weitere Berichte, die man anführen kann):
http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,1414.0.html
Irgendwie fehlt da nun was. Richtig, die Bilder.

Oder auch hier:
http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,1427.0.html
 

Wenn man nun nach einigen Jahren den oben genannten Bericht aufruft, sind die Bilder noch da.
Das ist der Sinn der Sache. Es wird oft bemängelt, dass im Netz nichts von Dauer ist, heute ist es da, morgen ist es weg. So wirkt man dem entgegen.

Ich habe auch schon das Argument gelesen, man will ja nur kurz mal was Neues zeigen. Nun, wenn ein Bild davon nicht dauerhaft im Netz sein soll, kann ich das verstehen. Nur warum wird es dann überhaupt hochgeladen? Im Forum bleibt es immerhin "dauerhaft" für gute 5 Jahre drin, befürchtete negative Folgen, wenn es denn welche gibt, treten so oder so auf.
Also, kann mir jemand genau erklären, warum man gute Bilder nicht übers Lexikon einbindet, sondern übers Forum? Es sind doch wohl kaum technische Probleme.

Gruß  Daniel

[loismin]

Hallo.

Es gibt doch eine sehr gute Möglichkeit vom eingefügten Bild im Lexikon  mit dem angefügten Link
das ins Forum zu stellen und damit eine Forumsdiskussion anzutreiben !
OIder ist das den meisten noch nicht bekannt ?
Natürlich sind im Lexikon Bilder von besserer Qualität zum Einfügen möglich und auch wünschanswert
wegen dem Erhalt der Beiträge.
Aber meistens werden da ja keine Fundbeschreibungen oder so was mit eingestellt sondern nur die
Bilder zur Fundstelle ohne Kommentar und da wäre doch eine Verbindung ins Forum mit etwas Beschreibung und nachträglicher Diskussion dazu recht gut geeignet das Forum interessanter zu gestalten !


Meine Meinung.


Loismin

[Mineralroli]

Hallo

Und Fotos die man einfach nur mal so zeigen will, müssen immer direkt ins Lexikon.
Aber warum?

Besser gefragt: Warum nicht?
Wie schon andere vor mir berichteten ist ja die Möglichkeit über den unteren Link gegeben Bilder ins Forum zu kopieren.
Die Bilder im Lexikon sind dauerhafter in besserer Qualität und mit zusätzlichen Informationen geknüpft. Das kann doch nicht verkehrt sein oder?
Es ist ja auch kein Geheimnis das einige Mitglieder hier im Atlas sich noch bei anderen Foren eingeloggt haben und nur noch sporadisch aus Neugierde hier einschauen ohne Eigeninitiative zu zeigen und wenn dann ist es ehr ein spötteln und abwerben. Danke, dafür fehlt mir jedes Verständnis von einen guten Sammler und Mitglied.
Besser ist es man entscheidet sich für eine Seite.
Ich sehe das Lexikon als eine wirklich gute Informationsquelle von Sammler - für Sammler und auch aus einer Lexikonseite können Diskussionen entstehen denn der Link dafür ist da und wenn man den nicht nutzt um eventl. nachzufragen oder Anregungen zugeben oder neue Erkenntnisse einbindet..........oder......dann ist man selber schuld.
Es gibt also viele Möglichkeiten des Erfahrungsaustauschs und das Lexikon ist voll mit Fundstellenberichten die man gern hier im Forum näher diskutieren kann.

Beste Grüße
Roland

[wolfi]

Servus,

es stimmt schon, auch ich hab mich in letzter Zeit etwas seltener gemacht hier. Auch ich hab den Eindruck, es wird im Forum immer mehr und mehr reglementiert. Die Lockerheit und Unbekümmertheit vergangener Jahre ist irgendwie passe. Klar haben Schmetterlinge, Salamander etc. eigentlich nichts verloren hier, aber es lockert das Forum irgendwie doch etwas auf und erinnert wohl die meisten Sammler auch daran, so etwas doch selber schon mal gesehen zu haben irgendwann und irgendwie.
@ Collector: ich schätze deine Meinung und deine Beiträge sehr, aber ich finde, du schießt in diesem Falle doch etwas über das Ziel hinaus! Auch wenn hier (nicht Lapis, Aufschluss, Mineralienwelt!) nicht sofort eine Resonanz über Fundstellen in der Rhön (Smithsonit in der Rhön? Nie gehört, also wieder eine Wissenslücke mehr) oder auch in Spanien abseits von Murcia oder Berbes oder Navajun zu lesen ist, kann so etwas vielleicht bei einer Urlaubsplanung sehr hilfreich sein. Du darfst aber nicht vergessen, dass dabei schon einige Zeit vergehen kann, so viele Urlaube sind bei den deutschen Magergehältern leider nicht drin... Nichts desto trotz freue ich mich schon auf neue Berichte von dir!

Servus + Glück auf
Wolfi

[Ralf]

Für mein Verständnis:

Lexikon und Forum sind zwei grundverschiedene Dinge.
Im Lexikon lese ich ( persönlich sehr selten ) wenn ich mich gezielt informieren will. Im Forum treib ich mich rum, weil ich mich " vergnügen " will. Das können lustige Dinge sein, interessante oder obskure Themen, fachliche oder Meinungsbildende Diskussionen etc.
Im Forum lege ich keinen Wert auf geologisch/mineralogisch geführte Ergüsse auf höchstem wissenschaftlichen Niveau.
Letzteres ist nicht negativ gemeint und auch keinesfalls auszuschließen. Im Gegenteil.
Das Lexikon sollte eigentlich ein Extrakt aus den wissenschaftlich brauchbaren Beiträgen im Forum zu einen, und den speziell hierfür erarbeiteten Dokumentationen zum anderen sein.
Sprich, das Forum sollte Quelle und Lockstoff zugleich sein.

Jetzt ist es natürlich mühsam, wertvolle Berichte aus dem Forum zu extrahieren und ins Lexikon einzubinden, keine Frage. Das wird natürlich durch sachfremde, sowie durch wissenschftlich weniger interessante Beiträge noch erschwert. Man muß ja alles lesen und bewerten. Also versucht man diesen Schritt zu automatisieren, wertvolle Beiträge direkt ins Lexikon zu bringen und gleichzeitig die Zahl der  für´s Lexikon uninteressanten Beiträge zu unterbinden, resp. so zu lenken dass sie gleich in einem " Sackgassenunterforum " landen, also für das Lexikon uninteressante Themen gleich aussortiert werden.

Das ist eine verständliche Strategie, die für das Lexikon und alle die daran arbeiten eine erhebliche Erleichterung bringen.

Wie aber schon gesagt, leidet darunter die Attraktivität des Forums für alle, die eben nicht auf hochwissenschftlichem Niveau ihrem Hobby nachgehen. Und das sind ganz sicher mehr als 90 % aller Sammler.
Dummerweise gehen neben viel unwissenschaftlichem Geschreibsel dadurch auch interessante und fachlich wichtige Informationen verloren, sozusagen als Kollateralschaden. Ganz zu schweigen davon, dass sehr viele Anfänger und Einsteiger sich garantiert erst im Forum belesen, bevor sie irgendwann vielleicht auf Lexikonniveau landen. Auch und gerade für diese Klientel sollte das Forum die Anlaufstation sein.
Bedingt durch meinen Beruf habe ich sehr viel Kontakt zu den Unterschiedlichsten Typen, die unser Hobby teilen. Kommt das Gespräch auf dieses Forum, ist der Tenor fast immer der Gleiche und deckt sich mit meiner Einschätzung. Es wird immer - ich sag mal nicht uninteressanter - sondern nenne es weniger unterhaltsam.

Parallelen mit der Entwicklung der VfmG sind, wenn vielleicht auch auf einer anderen Ebene und mit gänzlich anderer Motivation, nicht zu verkennen. Und auch in der Vfmg hat man die Zeichen der Zeit offenbar endlich erkannt. Jedenfalls bewegt sich da mit dem neuen Vorstand etwas. Ob das nicht schon zu spät ist, bleibt mal dahingestellt.

Last not least sollte man sich auch mal die Frage stellen, für wen und wozu dieses Lexikon denn konzipiert wurde und wie man Mitarbeiter und vor allem die Nutzer bindet. Wenn eines Tages nur noch die Bearbeiter des Lexikons darin lesen, ist es zum Selbstzweck degradiert und wird mit dem letzten sterben.


Um es abschließend nochmal ganz klar zu sagen:

Das ist meine persönliche Einschätzung. Der Betreiber ist für die Entwicklung des Forums und des Lexikons verantwortlich und nur er entscheidet letztlich, wie und wo es hier weitergeht. Möglicherweise sehe ich das auch ganz falsch und der eingeschlagene Weg ist der richtige.

[Donat]

@Ralf,
für diesen Artikel hast Du von mir ein dickes Lob verdient.
In keiner Weise wird hier irgend jemand angegriffen, geschweige den degradiert.
Du hast es genau so geschrieben wie ich (und ich denke viele andere auch)denke, aber nicht in Worten fassen  kann.
Es sind eben im Forum nicht nur Studierte und Geologen unterwegs.
Interessiert sind aber hier Alle. 100%. Sonst hätte man sich hier nicht eintragen.

Da ist auch für mein Verständnis!

[Stefan]

Niemand wird hier reglementiert wenn er Bilder aus Biotopen, Salamander oder alles was im entferntesten zu unserem Hobby passt hier rein stellt. Wie wäre es denn mal mit konkreten Beispielen, wo reglementiert wurde, gerne nehme ich dazu Stellung und sage warum dies geschehen ist, aber allzu viel werde ich da nicht zu erklären haben.

Wo wir eingreifen, das sind Themen die dazu neigen endlos ohne irgend ein Ergebnis diskutiert zu werden und mit unserem Thema nichts gemein haben oder wenn direkte Angriffe auf andere User und Außenstehende uns keine andere Wahl lassen.

Also versucht man diesen Schritt zu automatisieren, wertvolle Beiträge direkt ins Lexikon zu bringen und gleichzeitig die Zahl der  für´s Lexikon uninteressanten Beiträge zu unterbinden, resp. so zu lenken dass sie gleich in einem " Sackgassenunterforum " landen, also für das Lexikon uninteressante Themen gleich aussortiert werden.

Entschuldige die Frage, aber woher stammt denn diese Weisheit und was sind Sackgassenunterforen - ich komme gerade aus dem Staunen und Wundern nicht mehr raus

Wir lenken im Forum nichts um Beiträge für das Lexikon zu generieren. Das müssen wir nicht, da wir kaum noch Beiträge aus dem Forum übernehmen. Hier kann ich zwar nur für mich sprechen, aber ich habe schon lange keine Daten aus dem Forum mehr übernommen. Wir verschieben Beiträge wenn sie besser in ein anderes Sachgebiet passen und nicht um irgendwelche Informationen  zu verdichten oder für das Lexikon aufzubereiten. Auch wurden noch nie aus diesem Grunde Beiträge entfernt.

Gruß Stefan

[Ralf]

Niemand wird hier reglementiert wenn er Bilder aus Biotopen, Salamander oder alles was im entferntesten zu unserem Hobby passt hier rein stellt. Wie wäre es denn mal mit konkreten Beispielen, wo reglementiert wurde, gerne nehme ich dazu Stellung und sage warum dies geschehen ist, aber allzu viel werde ich da nicht zu erklären haben.

Gerne

http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,9923.0.html
http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,17407.0.html
http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,17506.0.html


Wo wir eingreifen, das sind Themen die dazu neigen endlos ohne irgend ein Ergebnis diskutiert zu werden und mit unserem Thema nichts gemein haben oder wenn direkte Angriffe auf andere User und Außenstehende uns keine andere Wahl lassen.

Das ist auch außerhalb jeder Kritik

Also versucht man diesen Schritt zu automatisieren, wertvolle Beiträge direkt ins Lexikon zu bringen und gleichzeitig die Zahl der  für´s Lexikon uninteressanten Beiträge zu unterbinden, resp. so zu lenken dass sie gleich in einem " Sackgassenunterforum " landen, also für das Lexikon uninteressante Themen gleich aussortiert werden.

Entschuldige die Frage, aber woher stammt denn diese Weisheit und was sind Sackgassemunterforen - ich komme gerade aus dem Staunen und Wundern nicht mehr raus

Ich würde es nicht Weisheit nennen, eher subjektives Empfinden, welches durch die Entwicklung des Forums verstärkt wird.
Mir ist kein anderes Wort als Sackgassenunterforum eingefallen, wobei das sicher ein wenig übertrieben klingt. Aber die damalige Entscheidung, ein zweites Bestimmungunterforum für Gesteine etc. aufzumachen diente doch dem Zweck, Fragen nach mineralogisch weniger Interessanten Themen von den übrigen zu trennen ? Möglicherweise hab ich auch das falsch aufgefasst.

Wir lenken im Forum nichts um Beiträge für das Lexikon zu generieren.
Ich lese aber immer wieder den Aufruf, Fundstellenberichte und Bilder etc. direkt ins Lexikon zu stellen. Das mag ja auch begründet sein, ist dennoch eine Form von lenken.

Das müssen wir nicht, da wir kaum noch Beiträge aus dem Forum übernehmen. Hier kann ich zwar nur für mich sprechen, aber ich habe schon lange keine Daten aus dem Forum mehr übernommen.
Genau das finde ich eigentlich Schade und evtl. auch bedenklich. Wäre es nicht wesentlich besser im Forum eine bessere Beteiligung zu haben und auch von dort Informationen zu transferieren ? Und ist es nicht genau das, was Loismin auch beanstandet ?

Wir verschieben Beiträge wenn sie besser in ein anderes Sachgebiet passen und nicht um irgendwelche Informationen  zu verdichten oder für das Lexikon aufzubereiten. Völlig klar, muss so sein. Auch wurden noch nie aus diesem Grunde Beiträge entfernt.
Hab ich auch nie wissentlich behauptet

Gruß Stefan

Stefan, bitte werte meine Worte nicht als Gemoser. Es ist mein Empfinden und weniger als Kritik als vielmehr als Anregung gedacht. Ob Du Dir darüber Gedanken machst bleibt doch Dir überlassen.

Letztlich ist doch niemand gezwungen sich hier zu beteiligen. Und wem die Marschrichtung nicht passt, der kann sich ja anderswo umtun. Ob´s da besser ist, steht auf einem anderen Blatt.
Das bedeutet aber doch nicht, dass man sich nicht entsprechend äußern soll, wenn man Ansatzpunkte zur Verbesserung oder zur Vermeidung von Verschlechterung sieht.
Fakt ist, und das dürfte unstrittig sein, dass die Beteiligung am Forum in letzter Zeit rückläufig ist. Ich finde schon, da sollte man drüber nachdenken dürfen.