Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia > Beiträge für das Benutzerlexikon

Stets fehlende Informationen

<< < (6/11) > >>

berthold:
Hallo,


--- Zitat ---zumindest der Farbe nach ein derbes Stück helfen könnte
--- Ende Zitat ---

hmm, welche Farbe hat denn derber Baryt? weiß, grau, rosa, braun, bläulich....  Und sehe ich nicht die Farbe auch an Kristallen?

@slugslayer: Hast Du Dir das Bild von dem derben Baryt wirklich angesehen über das wir hier reden? Kannst Du darin wirklich einen brauchbaren Informationsgehalt erkennen ?

Gruß

Berthold

Philip Blümner:
@berthold

Ja ich habe es gesehen. Es geht hier nicht um ein spezifisches Foto, sondern allgemein.
Die Farbe sieht man schon an den Kristallen. Das bringt aber keinem was, wenn er keine
Kristalle hat. Das derbe Stück muss ja nicht dringend alle Farben haben (das wär ja was).
Es sollte halt nur ein Foto mal dabei sein...sei es um die Spaltfläche oder Brucheigenschaften
darzustellen.

Das ist doch alles net so schlimm!

Collector:
Hi Philip

es wär ja schön, wenn wenigstens die Spalt- oder Bruchflächen zu sehen wären - aber diese (exemplarische) Aufnahme zeigt nur einen weißen Brocken von irgendwas, mit dem kein Mensch was anfangen kann, besonders nicht der Laie oder junge Sammler.

Das könnte alles sein, vom Quarzit über Kalkstein, Gips, Dolomit, Fluorit, Feldspat bis hin zum Kryolith oder irgendeinem Betonklotz.

Wenn das ne Hilfe sein soll - na ja, dann werden zukünftig die unbedarften Sammler anhand solcher Fotos ihre Usinger Quarze im derbem Baryt finden.

Dasselbe mit Aufnahmen von derben Mineralien ( und ich spreche hier absolut nicht von Mineralien, die wohlweislich nur derb vorkommen ):  Es ist für niemand auch nur eine Spur von hilfreich, wenn irgend jemand ein Bild von einem schwarzen Gestein oder Mineral reinsetzt, was alles sein könnte - denn aus der Aufnahme läßt sich nicht erkennen, um was es sich handelt. Und Texte dazuschreiben - na ja ? Kann man glauben oder nicht. Kommt auf die Naivität des Betrachters an.

Ich bin 100 % dafür, solche Mineralien, die nur bekannterweise derb vorkommen, auch als derb zu fotografieren - wie sonst auch ? Aber ich kann mit braunen Putzen auf schwarzer Fläche absolut nichts anfangen.

collector

Philip Blümner:
Hallo Collector,

wie gesagt, es geht mir nicht um ein spezielles Bild, sondern allgemein und für die Zukunft.
Es ist klar, dass die Bilder qualitativ was hergeben müssen.

Wie hast du das gemeint: "...unbedarften Sammler anhand solcher Fotos ihre Usinger Quarze im derbem Baryt finden."?

Mit den Texten meinte ich, dass wie ich es bei Indien gemacht habe. Wenn es kein Bild gibt, dass man dann zumindest ein paar
Worte dazu sagt. Was weiß ich...und was die Glaubwürdigkeit angeht: Wenn du das in Frage stellst, wirds wirklich schwierig für den Atlas.  :-\ Also ich meinte einen allgemeinen Text, keinen Text unter dem jeweiligen Bild.

Ob sich die versuchten Bilder eignen, lässt sich sicher im Nachhinein herausstellen. Es wäre aber besser als nichts m.E.

Gute Nacht
slugslayer

loparit:
Hallo,

ich stufe die Gesteine schon als sehr wichtig ein und finde deshalb auch, dass man durchaus auch von Gesteinen Fotos einstellen sollte. Wobei da meines Erachtens der Fundort eine wichtige Rolle spielt und genau angegeben werden sollte. Dass Gesteine nicht jeden interessieren und deshallb nicht von allen darauf zugegriffen wird ist vorrauszusehen. Doch das soll nicht heißen, dass der Interesierte keine Informationen über Gesteine hier findet. ::)
Die Aussagekraft eines Bildes ist natürlich ein wichtiges Kriterium, nicht nur bei den Gesteinen sondern prinzipell überall (Mineralien, Fossilien etc.). Und dabei spielt es meines Erachtens auch keine Rolle ob das Mineral Kristalle bildet oder nur derb vorkommt. Aber gerade bei Gesteinen ist die Qualität des Fotos doch wichtiger, da man gerade hier auf die Struktur des Gesteines angewiesen ist und darüber entsprechenden Bestimmungen oder Zuordnungen machen kann.
Auch nur Bilder von TOP-Stufen abzubilden finde ich nicht so gut. Es ist natürlich schön und auch für den Mineralienatlas wichtig wenn solche Bilder vorhanden sind. Aber der größte Anteil der Sammler und vor allen Dingen die Sammler die selbst suchen, finden die Mineralien eben zu 90% nicht in TOP-Qualität und TOP-Ausbildung. Und da ist es schon toll wenn man ein großes Angebot von Bildern in üblicher Ausbildung hat, um Stücke zu vergleichen.
Deshalb wenn es vom Verwaltungsaufwand möglich ist, sollte man so viele Bilder wie möglich im Atlas aufnehmen.  :D :D
Nur hier sollte dann von bestimmten Personen eine Auswahl gemacht werden und z.B.  (ähnliche Bilder, oder wirklich total unbrauchbare Bilder) gelöscht werden. Bei ähnlichen Bildern Denke ich an Bilder die bei der Mineralbeschreibung zugeordnet sind. z.B. Quarz oder Calcit aus aller Welt sollte dort nur in Top-Stufen oder seltenen Zwillingen etc. gezeigt werden.
Bei der Zuordnung von Mineralbildern zu Fundorten, sieht die Sache wieder anders aus. Denn da ist es wichtig zu sehen wie das Mineral dort vorkommt. Deshalb kann es durchaus vorkommen, das z.B. von Schulenbergit oder Devillin fast identische Bilder jedoch zu verschiedenen Fundorten vorhanden sind. Denn es kann durchaus sein, dass ein Sammler der nur Ramsbeck sammelt, erst gar nicht bei einer anderen Fundstelle nach Schulenbergit schaut.
Über diesen Weg, dass Sammler hier mitarbeiten und Bilder Ihrer Stufen von den verschiedensten Fundstellen einstellen, könnte der Atlas zu einem der vollständigsten Werke was Fundstellen und zugeordnete Fotos heranwachsen.
Aber wie bereits oben geschrieben, muß man hier jemanden haben, der entscheidet welche Bilder bleiben und welche gelöscht werden sollten und dies muß einfach von den mitarbeitenden Personen akzeptiert werden ohne dass jedes mal große Diskussionen entstehen.

Eigentlich wollte ich ursprünglich gar nicht so viel schreiben  ;D ;D
Gruß und angenehme Nachruhe
Edgar Müller -loparit- 

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete