Sagenitachat?Was soll das!

[Mineralroli]

Hallo

Da scheint die Phantasie schon recht obskure Kreise zu ziehen

Das ist es ja. Die Phantasie läßt jeden Betrachter etwas anderes erkennen und dann gibt es immer wieder Leute die sich neue Phantasienamen ausdenken
in der Hoffnung das sich dieser neue Name durchsetzt und er oder sie dann sagen kann das ist meine Namensgebung. Manchmal verhält es sich auch so mit Fundorte.
Wolken oder Federachat gelegentlich auch als Flammenachat werden diese bezeichnet.

Sagenitachat?Was soll das!

oder:

Sagenitachat?Was soll das!

Gründe sind die wolkenähnlichen bis ferartigen Bildungen (teilw. auch geflammt) daher Flammenachat.
Beim Flammenachat gibt es sogar wieder unterschiedlich Anschauungen. Die einen sagen Flammenachat wegen der geflammten Struktur die anderen sehen als Flammenachat
eine flammen (Feuer) - ähnliche Bildung wie z.B. hier:

Sagenitachat?Was soll das!

alternativ:

Sagenitachat?Was soll das!

beim Feuerachat schließe ich mich der Aussage von Sonnenberg an.
Wenn man sich mit dieser Thematik nicht umpfangreich beschäftig dann ist es schon sehr verwirrend.
Beste Grüße
Roland

[Jochen1Knochen]

Hallo Stefan und Roland!
Ihr seid sehr fleißig!
Ungeübte Leute wie ich zB. können mit dem Tempo da einfach nicht Schritt halten.Ehe ich einen Begriff zu ändern versuche habt ihr schon ganze Seiten bearbeitet
Da ihr dahingehend Profis seid hätte ich noch eine Bitte!
Achat ist ja nun eine Varität von Chalcedon.Unter Chalcedon ist da ja nun auch aller Anfang.In den Varitäten von Chalcedon fehlen aber einige.Diese sind schon im Lexikon drin.Auch mit dem Link zu Chalcedon.Aber von Chalcedon geht kein Link zu diesen Varitäten.
Chalcedonvaritäten sollten sein:
Achat
Carneol
Quarzin
Lutecin
Chrysopras
Enhydros
Flint
Heliotrop
Hornstein
Jaspis
Plasma
Sarder
Und unter Achat selbst würde ich dann die Achatvaritäten verlinken und mit einer Extraseite (Marktnamen oder Handelsbezeichnungen) die Phantasienamen verlinken.
Wie schon gesagt bin ich dafür ungeeignet-das wäre in 3Jahren noch nicht fertig!
Gruß Jens

[Stefan]

Hallo Jens,

ganz richtig ist die Auflistung allerdings nicht. Auf Anhieb ist zu sagen, dass Hornstein und Flint keine Chalcedon Varietät sind auch wenn Chalcedon ein Hauptbestandteil ist. Das sind Gesteine.

Mit Lutecin meinst Du Lutecit und damit Mogánite? Das ist ein eigenständiges Mineral und keine Varietät.

Der Rest könnte passen.

Besten Gruß Stefan

[Jochen1Knochen]

Hallo Stefan!
Flint und Hornstein sind eigentlich Opale und keine Gesteine.Durch Vermischung mit Chalcedon in denselben übergehend.Die Grenzen sind da sehr fließend.Schwierig also,daß einzuordnen.
Gruß Jens
Ps.wegen dem Moganit hatte ich hier im Forum schon mal ein Gespräch ,da ich das generell überhaupt nicht gekannt habe.Ich muß da erstmal noch mal alles von vorn anfangen zu lesen

[Stefan]

Hallo Jens,

die Übergänge sind sicher fließend, aber es handelt sich definitiv um ein sedimentäres Gestein.

Besten Gruß
Stefan

[Stefan]

So von meiner Seite sind nun die ganzen alten Achatseiten aufgelöst und in die Mineraldatenbank als mehr oder weniger "Varietäten" überführt.

Damit ist auch die Fundortzuordnung und Übersicht möglich ...

Besten Gruß
Stefan

[Lausitz]

Hallo, dieses ganze Hin und Her mit der Neuordnung der Achate, eigentlich muß es Chalzedone heißen, wird nichts bringen.

Das ist es ja. Die Phantasie läßt jeden Betrachter etwas anderes erkennen und dann gibt es immer wieder Leute die sich neue Phantasienamen ausdenken

Genau das ist der Punkt, und daran wird letztendlich der Atlas nichts ändern.

Achat ist ja nun eine Varität von Chalcedon.Unter Chalcedon ist da ja nun auch aller Anfang

Chalzedon ist eine Varietät vom Quarz, Achat ist eine historische Bezeichnung für gebänderte Chalzedone wie sie zuerst vom Fluß Achates auf Sizilien beschrieben wurden.
So könnte man die Reihe der Chalzedonbezeichnungen weiter führen,allerdings muß man da weit in die Historie zurückgehen um den Sinn der jeweiligen Chalzedonbezeichnung zu finden.
Es ging anfangs um den Sagenitachat. Belegt ist das die hier genannten Sagenitachate nichts mit dem Mineral bzw. der Kristallform des Sagenits gemeinsam haben. Also Seite löschen bzw. andere Bezeichnung und gut.
Dann hab ich Schlangenhautachat moniert. Warum? weil die beiden Stücke im Lexikon nichts von einen Achat zeigen. Ich habe es hier anhand von Hornsteinen mit Schlangenhauteffekt aus den Elbekiesen belegt das nur eine Außenhülle kein Indiz für einen Achat darstellt.
Also die beiden aus dem Lexikon entfernen oder den Beweis antreten das es Achat ist.
Andere geläufige Bezeichnungen werden auch hier nicht mehr verändert werden können sonst müßten viele Bücher über Achate neu geschrieben werden.
Also laßt die Seiten so wie sie waren/sind, nur dort wo wie beim Beispiel Sagenitachat die Bezeichnung irreführend ist, kann man es ändern in Röhrenachat o.ä.
Fürs erste genug, muß mich nun erst mal auf die zu erwartenen Querschüsse auf meinen Ausführungen einstellen.
Gruß

[Stefan]

Wir sind nicht da um neue Namen zu kreieren und auch nicht dazu da genutzte Namen aus dem Verkehr zu ziehen. Wir dokumentieren und weisen auf die Gegebenheiten hin. Auch auf die Gegebenheit dass der Sagenitachat nichts mit dem Mineral Sagenit zu tun hat.

So wie der Granatapfel kein Apfel ist und die Glühbirne keine Birne. Es ist ein Name der eine "Ähnlichkeit" feststellt. Dass die Auswüchse beim Achat reichaltig sind und oft kommerzieller Natur sind ist hinlänglich bekannt und teils lächerlich.

Wenn in ein paar Jahren ein Affengesichtachat eine Nennenswerte Verbreitung findet, dann werden wir ihn aufnehmen und dazu schreiben, dass es ein Phantasiename ist. Jemand der sich fragt was das sein soll wird dann die Erklärung vorfinden. So einfach ist das.

Das heißt nicht, dass wir Namen übernehmen nur weil sie auf irgend einer WEB Seite auftauchen. Es muss schon irgend eine Nennenswerte Relevanz gaben. Wo hier die Kriterien sind? Ich persönlich mache dies an der Häufigkeit der Begriffsnutzung und an den Quellen fest.

Mehrkammerachat z.B. ist raus geflogen da der Name offensichtlich keine Verbreitung hat und wir ihn nicht einführen wollen.

Besten Gruß Stefan

[aca]

@Stefan
Deinem letzten Beitrag stimme ich im Wesentlichen zu.

@alle zusammen
Man muss beim Aufbau einer "Hierarchie" für die ganzen Typen und Varietäten mit Widersprüchen leben (lernen).
Da wird nie im Leben ein ordentlicher hierarchischer Baum draus, es sei denn man bastelt sich irgend ein weltfremdes System zusammen. Das liegt daran, dass die Begriffe (Varietäten) unterschiedlichen Disziplinen und Interessen entstammen. Ein grundlegender Begriff wie length-slow chalcedony z.B., da hat mal jemand ganz genau hingekuckt, der Begriff ist wissenschaftlich exakt, aber weder geschäftsfördernd noch für den Laien prüf- oder vermittelbar, er wird deshalb oft ignoriert. Dagegen ist "Fire Agate" bewußt ignorant benannt worden. So richtig hat das mit dem Verkauf wegen der überzogenen Preise zwar nicht geklappt, und dooferweise ist das auch kein Feuerachat oder überhaupt Achat, aber egal, er ist ja so hübsch.
Etc.

Ein Flint ist im gleichen Sinn ein Gestein wie eine Geode, Konkretion oder "Druse" - meiner Ansicht überdehnt nach man hier den Begriff Gestein total. Interessant ist, aus welcher Perspektive sich Flint am besten verstehen lässt (Struktur, Eigenschaften etc. etc.), und da ist "Varietät von Chalcedon" schon sehr gut - alle Unzulänglichkeiten und Mehrdeutigkeiten im Begriff Chalcedon hin oder her (Flint ist übrigens kein Opal). Beimengungen von anderen Mineralen "gildet nich" -> dann fliegen nämlich alle anderen Chalcedone auch raus bzw. sind Gestein.
Es gibt natürlich Gesteine, die aus Chalcedon bestehen.

Amir
 

[Mineralroli]

Hallo Stefan
Deine Worte leuchten mir ein.
Klar, wenn jemand bei Google den Namen (z.B. Sagenitachat) eingibt dann soll auch der Mineralienatlas als weiterführender Informant angezeigt werden
und so kommen neue Interessenten zu unserer Website und sehen gleich was es noch so alles gibt. Immerhin besser, als würde der Interessent nur Links
über Esotherik erhalten.

Mehrkammerachat z.B. ist raus geflogen da der Name offensichtlich keine Verbreitung hat und wir ihn nicht einführen wollen.

Finde ich gut und erscheint mir logisch. Ob es nun zwei oder mehrere konzentrische Bänderungen in einem Achat gibt beweist nicht die Theorie von mehr Kammern und
zwei nebeneinander liegende Mandeln sind keine Mehrkammerachate sondern zwei separate Achatbänderungen (da war auch ein Fehler von mir dabei, sorry).
Beste Grüße
Roland

[Mineralroli]

Hallo Bernd

Fürs erste genug, muß mich nun erst mal auf die zu erwartenen Querschüsse auf meinen Ausführungen einstellen.

Na das finde ich nicht. In einem Forum sollte jeder seine Meinung mitteilen können unabhängig davon ob es dem Einen paßt oder nicht.
Es wird immer unterschiedliche Meinungen geben und davon lebt das Forum. Umgekehrt bräuchte man kein Forum.
Beste Grüße und bleib am Ball
Roland

[Jochen1Knochen]

Hallo!
Da ich selbst im Lexikon nichts verlinken kann und auch in der Varitätenseite nichts bearbeiten kann,muß ich alles kleckerweise halt hier im Thema reinschreiben.
Ich hätte da erst mal folgendes in Anlehnung an Rudolf Rykarts "Quarzmonographie"-bearbeitet von Siegfried Katzer-München

Feuerachat-orange rot gefärbter Chalcedon infolge häutchenförmiger Einschlüsse von Eisenhydroxid
im Lexikon braun mit Eisenoxid-da könnte etwas nachgearbeitet werden.

Regenbogenachat-ist kein Achat sondern nur ein Chalcedon,der ein irisierendes Farbspiel zeigt,das durch Interferenzfarben entsteht.
Frondel(1962) führt den Effekt auf gedrillte Chalcedonfasern zurück.
Die Seite müsste neu angelegt werden.In Mindat schreiben sie Irisachat.

Moosachat-müsste noch mit Chalcedon verlinkt werden.

Sarder-Verlinkung muß von Achat weg zu Calcedon.

Gruß Jens

[Jochen1Knochen]

Hallo!
Noch ne Kleinigkeit!
Reiner Chalcedon ist nahezu farblos oder blaß bläulich.Das ist im Lexikon auch beschrieben.Aber warum ist der blaß bläulich?
Das beruht auf dem "Tyndall Effekt" der Lichtbrechung.Eventuell gehört das auch mit rein und eventuell mit Wikipedia verlinkt.
Gruß Jens

[Stefan]

@aca

Ein Flint ist im gleichen Sinn ein Gestein wie eine Geode, Konkretion oder "Druse" - meiner Ansicht überdehnt nach man hier den Begriff Gestein total.

Ich denke Du wirfst hier ein paar völlig unterschiedliche Dinge in einen Topf. Flint hat sich aus Sedimenten gebildet und enthält auch heute noch Fossilien. Geoden Konkretionen und Drusen sind nur Beschreibungen von Erscheinungsformen und haben nichts mit einem Gestein gemein.

Man muss beim Aufbau einer "Hierarchie" für die ganzen Typen und Varietäten mit Widersprüchen leben (lernen).

Wieso muss man das? Du denkst etwas starr wenn Du nur 2-dimensional denkst. Warum kann Achat nicht Quarz und Chalcedon zugeordnet werden etc. Wir bechränken uns nicht auf diese starre flache Struktur.

Bei Achat - was sollst wenn die "Phantasiennamen" dem Achat untergeordnet werden. Falsch ist es nicht.  Und wenn irgendwann festgestellt wird dass Achat aus Malachit und Quarz betseht dann ist es halt auch noch eine Varietät von Malachit. Wir können fast alles abbilden.

@Jens

Da ich selbst im Lexikon nichts verlinken kann und auch in der Varitätenseite nichts bearbeiten kann,muß ich alles kleckerweise halt hier im Thema reinschreiben.

Natürlich kannst Du das - hast Du schonmal den Bearbeitenmodis eingeschaltet? Links in der Menüleiste. Ich vermute Du hast den mal ausgeschaltet.

Feuerachat ist allerdings eher braun. Orannge-rot habe ich noch nicht gesehen.

Besten Gruß
Stefan

[Jochen1Knochen]

Hallo Stefan!
Orange rot-ist eventuell in der Farbmischung braun,aber wahrscheinlich kein reines braun.Denke mal an die optischen Aufnahmen der einzelnen Menschen in Sachen Farbblindheit.Da sieht das wohl jeder etwas anders und die Farbe variiert.Anders kann ich mir die Erklärung nicht vorstellen.
Zwecks Bearbeitungsmodus habe ich bei den Varitäten kein edit-Fenster.In den anderen Sachen könnte ich schon rumpfuschen-dort allerdings nicht.
Gruß Jens