http://vfmg.de/der-aufschluss/https://www.edelsteine-neuburg.dehttps://www.mineral-bosse.de

Autor Thema: radioaktive Strahlung  (Gelesen 17603 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline popeye

  • ***
  • Beiträge: 115
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #30 am: 10 Jul 21, 17:07 »
.
Zitat
....... und richten kaum Schaden an. Jetzt erhöhe ich die Anzahl der Strahlungsteilchen und mit Fantasie hab ich auch mit Alphas Totalschaden, mit Betas etwas Schaden und mit Gammas kaum erkennbare Schäden.
Soweit verständlich hoffe ich ;D
Bis dann
Roadrunner

oh Mann, bist Du Pippi Langstrumpf ?
Das Thema eignet sich nicht gut für Vereinfachung, ich kann Dir grade noch folgen , wenn Du die reinen sog. deterministischen Wirkungen  einfach erklären willst, aber selbst da stimmt diese Aussage so nicht. Stichwort Strahlentherapie, Gammasterilistaion...
schön erklärt und nett bebildert ist z.B.
https://www.bfs.de/SharedDocs/Downloads/BfS/DE/broschueren/str-u-strschutz.pdf?__blob=publicationFile&v=12

Offline vandendrieschen

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 2.032
  • ⛏(❛ .❛ ✿)
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #31 am: 10 Jul 21, 23:10 »

Mineral
  RadRate
(Halbleitersensor)
 
cpm
 
µSv/h
 
mSv/a
  CM Counter II
(Geiger-Müller Rohr)

cpm
 
µSv/h
 
mSv/a
Kasolit/Torbernit      187   11  96.43       -    118    1034.39
Torbernit (Henneberg)      55   3   26.3      -    127    1113.28
Sabugalit      16   0,94   8.24       -    24    210.38
Autunit (Zobes)       6   0,35   3.07       -    33    289.28
Torbernit (Schneeberg)        297   17.47   153.14       -    115    1008.09
Uranocircit auf Rauchquarz (Bergen)        55   3,24   28.4       -    31    271.75
Curit/Soddyit        734   43.18   378.52       -    228    1998.65
Cuprosklodowskit       567   33.35   292.35       -    146    1279.84
Parsonsit       12   0.71   6.22       -    20    175.32
Phurcalit       9   0.52   4.56       -    37    324.34
Torbernit (Mechelgrün)       25   1,47   12.89       -    38    333.11
Uranocircit (Bergen)       69   4.05   35.5       -    -    -
Gesamt           113.28   1045.62           917    8038.43

Offline vandendrieschen

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 2.032
  • ⛏(❛ .❛ ✿)
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #32 am: 10 Jul 21, 23:32 »
So,heute Mittag konnte ich noch alle Stufen mit dem CM Counter II messen. Jetzt misst er auf einmal nichts mehr. Ich kann den Curit dran halten und es wird nur 0 µSv/h angezeigt. Auch die Impusle sind nicht mehr hörbar, wie hier https://youtu.be/SxtiAMHyfxQ?t=144
Kann das sein dass das Zählrohr defekt ist oder schon mal benutzt wurde? In der Beschreibung steht, Empfindlk. des Zählrohr 200lmp/s bei 1R/h.

Die Werte von heute Mittag.
Dosismeter CM Counter II:
4,95 Sv a 3min.
5,71 Sv
9,34 Sv
Hintergrundstrahlung: 0,52 Sv
Heute Abend 0,02

Wisometer 52: 85 µR/h a 40cm Abstand

Offline Josef 84,55

  • *****
  • Beiträge: 560
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #33 am: 11 Jul 21, 10:03 »
Hallo Jule,

das ist wohl ein Fall für die Gewehrleistung, es ist auch besser der Fehler zeigt sich jetzt als nach Ablauf dieser.

Wie schon oben erwähnt ist die Angabe der Dosis pro Jahr für diese Messanordnung Unsinn. Offenbar ist der Geigerzähler auch betaempfindlich was zum detektieren ein Vorteil ist, aber die Werte der Dosisleistung stark verfälscht.
Ich denke Deine Werte Mittags in Sv (ohne Vorsatz) sind doch deutlich über dem Messbereich des Geigerzählers, selbst bei einem Defekt könnte er es nicht so Anzeigen. ;)

Um mögliche die von Mineralien ausgehende Dosisleistung besser einordnen zu können, hier ein Beispiel:
Ein Röntgen Zahnfilm Klasse D gibt als Belichtungszeit für Backenzähne 0,35-0,5 s an (Abstand und Gewebe dazwischen).
Eine Autoradiographie eines Anschliffs einer Pechblende von Grube Svornost, Joachimstal brauchte in direktem Kontakt 18 Stunden für eine gute Belichtung. Mit RAYSID habe ich dierekt auf dem Anschliff 78 µSv/h gemessen (dieses Foto mit dem Spektrum läst sich leider nicht hochladen).
In dem PDF auf das popeye verlinkt hat steht auf Seite 31 eine Dosis von < 10 µSv für eine Zahnaufnahme.

Grüße Josef

Offline vandendrieschen

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 2.032
  • ⛏(❛ .❛ ✿)
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #34 am: 11 Jul 21, 11:41 »
In dem Gerät ist was durchgebrannt. Ich habe es gestern zum Glück zufällig gerochen als ich die Zählrohre an meine Nase gehalten hatte.

Ich denke Deine Werte Mittags in Sv (ohne Vorsatz) sind doch deutlich über dem Messbereich des Geigerzählers, selbst bei einem Defekt könnte er es nicht so Anzeigen. ;)
Naja ich habe mich nur an die Anleitung gehalten, wo drin steht, Geiger in µSv/h, Dosismeter Strahlungsmenge in µSv. In der Anleitung steht tatsächlich Sv statt µSv wie im Display. So passierts.

Offline vandendrieschen

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 2.032
  • ⛏(❛ .❛ ✿)
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #35 am: 11 Jul 21, 13:08 »
Hallo Jule,
um die Alphas brauchst Du Dir keine Sorgen machen wenn Du Deine Stufen betrachtest. Die werden bereits komplett von einem dünnen Papier abgeschirmt, da ist dein Mikroskop quasi wie ein Kastorbehälter ;D
Alphas haben eine sehr geringe Reichweite aber große Energie, da es ja Protonen mit verhältnismäßig großer Masse sind. Die sind nur dann gefährlich, wenn Du die Partikel welche Alphastrahlung absondern, einatmest oder sonstwie in Deinen Körper bekommst.
Hallo,
mir ist die Theorie über Strahlungsarten und die Wirkungsweise schon bekannt, die Praxis sieht aber doch anders aus, egal wie sehr man aufpasst. Ich öffne die Dose nicht mit ausgestreckten Armen vom Körper weg und gucke dann aus 1 Meter mit dem Fernglas  drauf,  wie in einem Karikaturfilm des Bundesamt für Strahlenschutz.

Die Praxis sieht aber doch oft unbewusst so aus,
- Dose in die Hand
- Deckel auf (auch wenn leicht von mir weg geneigt)
- Mineral unters Mikroskop
- Korpus nach unten gedreht zum scharf stellen oder Mineral so nah ran führen, bis es scharf wird.
- Die Entfernung zwischen Mineral unterm Mikro und Atemnweg beträgt dann weniger als 15 cm.
- Hände waschen wird oft für nicht so wichtig befunden. Man hat ja nur den Dosenrand angefasst.
- Nebenbei Süßes naschen.

Mineralien wie den Curit habe ich daher bisher nicht rausgeholt weil der ordentlich power hat. Der kpautte Geigerzähler hat Werte von über 200 µSv/h gemessen.


Hallo Jule,

wie lange stehst Du den 30-40cm vor allen Deinen uranhaltigen Stücken?
Rechne es mal mit realistischen Abständen und Zeiten durch, nur so kannst Du die tatsächliche effektive Dosis abschätzen.
Viel weiter weg stehen die tatsächlich nicht. Das Regal ist 40cm tief und an dem gehe ich immer vorbei, wenn ich im Zimmer rumlaufe. Stell dir vor, an dem Platz wo eigentlich der Fernseher bei normalen Menschen steht, steht eine kleine Vitrine mit radioaktiven Mineralien. So muss man sich das vorstellen.

Jetzt habe ich überlegt, die in den Flur auf den Kommodenschrank zu stellen, weil ich mich dort weniger aufhalte. Dort ist aber der Abstand bis zur nächsten Wand noch geringer (1,12m von Wand zu Wand netto) und auch kein Fenster, wenig Luftautausch und habe bisher nichts gefunden, ob die Belastung mit der Größe eines Raumes abnimmt.

Offline Fabian99

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 1.454
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #36 am: 11 Jul 21, 13:18 »
So fangen wir mal medizinisch an:
Ein Bauchraum-CT macht 10-25mSv, eine Banane schlägt mit 0.1µSv zu.

Gehen wir mal ans eingemachte, siehe Serie "Tschernobyl":
https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenkrankheit
Bei 0.5-1Sv fängt die Strahlenkrankheit an, bei 10Sv bist du nach ein bis zwei Wochen tot...

LG

Offline vandendrieschen

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 2.032
  • ⛏(❛ .❛ ✿)
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #37 am: 11 Jul 21, 14:56 »
Ich habe aber weder Bauchraum CRT noch Schädel CRT und war auch noch nie bei einem.
Und es wird wohl jeder sagen, dass es ewas anderes ist kurzzeitig einer hohen Dosis ausgesetzt zu sein als dauerhaft kleinen.

Es geht mir auch nicht um Strahlenkrankheit und plötzlich eintretenden Tod durch Organversagen, sondern der Vermeidung von Ämnesie etc  durch dauerhafte Aussetzung von Radioaktivität, auch wenn ich keine Angst vor Radioaktiviät oder Uranmineralien habe.  Der Unterschied zu anderen Sammler/innen ist der, dass ich sie in meiner Wohnung aufstelle und nicht im Keller in der letzten Ecke in einen Bleikoffer verschließe, nur um zu sagen, ich habe eine 2kg Pechblende in Besitz.

Offline Fabian99

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 1.454
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #38 am: 11 Jul 21, 15:23 »
Ich habe aber weder Bauchraum CRT noch Schädel CRT und war auch noch nie bei einem.
Und es wird wohl jeder sagen, dass es ewas anderes ist kurzzeitig einer hohen Dosis ausgesetzt zu sein als dauerhaft kleinen.

Aehm nein - die Klärung der stochastischen Schäden ist im Vergleich zu den determinitischen Schäden nicht geklärt und Gegenstand der Forschung. Sowohl lineare als sublineare als hyperlineare Modelle werden diskutiert. Hast du eine Quelle?

Zitat
Es geht mir auch nicht um Strahlenkrankheit und plötzlich eintretenden Tod durch Organversagen, sondern der Vermeidung von Ämnesie etc  durch dauerhafte Aussetzung von Radioaktivität, auch wenn ich keine Angst vor Radioaktiviät oder Uranmineralien habe.  Der Unterschied zu anderen Sammler/innen ist der, dass ich sie in meiner Wohnung aufstelle und nicht im Keller in der letzten Ecke in einen Bleikoffer verschließe, nur um zu sagen, ich habe eine 2kg Pechblende in Besitz.

Mir ging es um die Einheiten bzw. den Vorsilben, die bequem durcheinandergehen...
Zitat
Die Werte von heute Mittag.
Dosismeter CM Counter II:
4,95 Sv a 3min.
5,71 Sv
9,34 Sv
Hintergrundstrahlung: 0,52 Sv
Heute Abend 0,02

Sv = Tod
mSv = Jahresdosis bis CT
µSv = einige Bananen

Du gehst gerade von der Leistung (Zitat "a 3min")=  zur Energie hin und her... ich bin hier öfter verwirrt, aber das ist wohl mein Problem.

LG

Offline vandendrieschen

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 2.032
  • ⛏(❛ .❛ ✿)
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #39 am: 11 Jul 21, 15:45 »
Aehm nein - die Klärung der stochastischen Schäden ist im Vergleich zu den determinitischen Schäden nicht geklärt und Gegenstand der Forschung. Sowohl lineare als sublineare als hyperlineare Modelle werden diskutiert. Hast du eine Quelle?
Ich sage nicht, dass das so ist, sondern häufig so argumentiert wird. (Auch von Ärzten)

Mir ging es um die Einheiten bzw. den Vorsilben, die bequem durcheinandergehen...

Sv = Tod
mSv = Jahresdosis bis CT
µSv = einige Bananen
hat mich auch stuzig gemacht bis ich nochmal richtig aufs Display geschaut habe. Es steht falsch in der Beschreibung.
Ein radiokatives Mineral mit einer Banane die Kalium 40 enthält zu vegleichen, tu ich mich bissl schwer. Von der Banane bekommt man für gewöhnlich keinen Lungen und Knochenkrebs. Mir ist verständlich, dass man für ein Hobby gern Ausreden und Rechtfertigungen heranzieht. Mach ich ja nicht anders. Ein normaler Mensch stellt sich ja nichts radioaktives in die Hütte.

Du gehst gerade von der Leistung (Zitat "a 3min")=  zur Energie hin und her... ich bin hier öfter verwirrt, aber das ist wohl mein Problem.

LG
Wenn du verwirrt bist, liegt das an mir. Ich wollte damit sagen, dass in 3 Minuten (danach schaltet sich das Display ab) ein Wert von 4 µSv gemessen wurde, bevor das Ding die Hufe hochgerissen hat. Und ich halte mich in der Regel zwischen 12 und 24 Stunden zuhause auf. Je nachdem.

Offline Fabian99

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 1.454
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #40 am: 11 Jul 21, 16:29 »
Aehm nein - die Klärung der stochastischen Schäden ist im Vergleich zu den determinitischen Schäden nicht geklärt und Gegenstand der Forschung. Sowohl lineare als sublineare als hyperlineare Modelle werden diskutiert. Hast du eine Quelle?
Ich sage nicht, dass das so ist, sondern häufig so argumentiert wird. (Auch von Ärzten)

Auch von Strahlenfachleuten und promovierten Physikern wird das LNT = Linear no Threshold Modell für stochastische Schäden verwendet.
Aber die sind teilweise nicht gut auf "Ärzte mit den drei Ohmschen Gesetzen" zu sprechen. Also eher eine gewagte  Aussage oder eine sehr wackelige Argumentation. Oft gehörtes ist nicht immer richtig...

Bei der Strahlentherapie, also im Bereich der deterministischen Strahlenschäden, wird fraktioniert, also genau das Gegenteil gemacht.

Zur Banane:
Doch, schau mal unter Bananendosis - sehr gut zur Verdeutlichung der Gefahr geeignet, ja du bekommst mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit Krebs von der Banane oder den Paranüssen. Daher der Name stochastischer Schaden... nicht von den Amateuren geprägt.
Siehe z.B.:
https://www.quarks.de/gesundheit/radioaktive-strahlung-im-alltag/

LG

Zitat: "Ein normaler Mensch stellt sich ja nichts radioaktives in die Hütte."
Doch, z.B. die beliebten Granit-Fliesen, unsere Treppe enthält deutlich Thorium-Silikat, sind ca 12m2 mit ca 3cm Dicke. Von Fleisen-Glasuren reden wir nicht.

Und es gilt immer 1/r2 bei den räumlich kleinen Gamma-Strahlern! 1h mit 40cm sind 4h bei 80cm sind 16h bei 1,6m usw... Und wehe da ist eine Wand zwischen.




Offline vandendrieschen

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 2.032
  • ⛏(❛ .❛ ✿)
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #41 am: 11 Jul 21, 17:47 »
Was sind denn die "Ärzte mit den drei Ohmschen Gesetzen"? Ich weiß was die 3 Ohmenschen Gesetze sind, aber was hat das mit dem Arzt zu tun?
Ich sollte dazu erwähnen, ich verstehe dieses durch die Blume Gerede nicht, ich brauche klare Antworten. Darum komme ich mit diesen Pseudovergleichen und hätte, eigentlich, vom Prinzip, wohl auch nicht so auf einen grünen Zweig. Wie mit den Fliesen jetzt.

Ich wusste es. Warum bin ich nicht selber darauf gekommen.  ::) Naja so wie es mir selber nicht einfiel, wissen die meisten selber nichts darüber. Ich meinte aber schon bewusst uranhaltige Mineralien wie Pechblende ins Zimmer stellen, als würde man sich freiwillig eine Brandstabbombe in die Vitrine stellen, nicht das, wofür es Grenzwerte in Baustoffen gibt (und es meist unvermeidbar ist, siehe Badfliesen).

Und da habe ich doch letztens mein Bad gemessen und es hat nichts nenenswertes ausgeschlagen. Gut, ich habe auch keine 70er Jahre Fliesen dran.
(ich geh gleich nochmal mit meinem anderen Geigerzähler messen, das interessiert mich jetzt)

Zu den Bananen. Niemand isst 100 Bananen am Stück. Die Theorie ist ganz schön, aber die Praxis.. Dann kommt die Antwort. siehst, du ich es  auch keine 1000 Bananen, sonst würde ich auch Probleme bekomme.


Was bedeutet die 1/r2 Regel?

"1h mit 40cm sind 4h" ?
bergab ist kälter als draußen?

Gut, ich stehe keine Stunde bei 40cm vor den Mineralien (kann aber vorkommen, wenn es mehr werden), aber die Strahlung verpufft doch nicht einfach so. Das Endprodukt ist doch Blei?

LG.

Offline Fabian99

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 1.454
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #42 am: 11 Jul 21, 19:30 »
Du  hast die Ärzte ins Spiel gebracht! Zu den Ohmschen Gesetzen: Es gibt ein Ohmsches Gesetz, im Praktikum der Mediziner wird daraus durch umstellen:
1.) R=U/I
2.) I =U/R
3.) U=R/I
und hast sofort drei Ohmsche Gesetze zum Auswendig lernen, verstehen wird nicht voraus gesetzt. Oft fallen dabei so Begriffe wie Voltzahl und ähnliche Dummheiten. "Ich teile die Voltzahl durch die Ohms und erhalte die Amperezahl". Klartext: Ich glaube einem Physiker mit Strahlenschutzlehrgang mehr als den meisten Ärzten. Ich gehe auch nicht zum Physiker, um mir Antibiotika verschreiben zu lassen.

Viele, auch moderne Fliesen fallen beim Zoll im Strahlungsscanner auf, wegen der Strahlung. Da findest du beim Bundesamt für Strahlenschutz Informationen.

Zu den Bananen:
Jede ionisierende Strahlung macht einen stochastischen Schaden, auch die der Bananen. Es gibt keinen Schwellwert wie bei den deterministischen Schäden. Das ist das anerkannte LNT-Modell.

Du musst Bananen auch nicht am Stück essen, 1000 Bananen im Jahr ergibt 100µS oder 0,1mSv. Hast du mal nach den Paranüssen in dem Link geschaut? Da tickert es ordentlich.

Jetzt weiter im Text, 1/r2:
Jede Strahlung ohne Absorption nach dem Gauß'schen Satz:
Die Intensität einer Strahlung, also z.B. Counts pro Fläche (z.B. Fenster deines Zählrohrs, Einschäge auf deinen Körper) nimmt proportional zur zweiten Potenz des Abstands ab.

Zur Verdeutlichung galt mein Zahlenbeispiel: Doppelter Abstand bedeutet gleicher Schaden bei vierfacher Zeit, vierfacher Abstand ist die 16fache Zeit usw...
Das ist zwei der A's des Strahlenschutzes:
- Abstand: Je weiter weg desto viel besser. Schutz proportional (1/r2)
- Aufenthalt: Je kürzer desto besser, Schaden proportional zur Zeit, ohne irgendwelche kurz mal eben.
- Aktivität: Je weniger desto besser, Schaden proportional zur Aktivität, ohne Schwellwert
- Abschirmung: Je mehr desto besser

Strahlung kann verpuffen, das ist Absorption.  Das von dir angeführte Blei spielt da gar nicht mit, außer als Abschirmung, oder gar eine Rolle.

Wir/ich reden/rede hier von Aktivitäten, Energien, Dosis und Dosisleistungen.

LG

Offline etalon

  • *****
  • Beiträge: 812
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #43 am: 11 Jul 21, 20:58 »
Hallo Jule,

also wenn du 100 Bananen oder mehr am Stück gegessen hast, sind aktive Fliesen und K-40 in der Banane auf der Toilette danach dein geringstes Problem.  ;D ;D ;D

Hi Frank,

du hast noch ein „A“ vergessen: Andere arbeiten lassen.  ;D

Grüße Markus

Offline Fabian99

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 1.454
Re: radioaktive Strahlung
« Antwort #44 am: 11 Jul 21, 22:06 »
Und noch ein A: Abschalten  ;D

Gilt eigentlich für Röntgenstrahler...

LG

 

Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center

Neueste Beiträge Neueste Beiträge

[Dies und Das / this and that] Re: Analysen von Axinit Heute um 11:20
[Dies und Das / this and that] Analysen von Falk Heute um 10:42