Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals

Giftigkeit verschiedener Mineralien

<< < (5/8) > >>

Lynx:
Hallo zusammen
mein länglicher Beitrag ergab sich als Reaktion auf die Antwort des Thread-Einstellers. Er schreibt


--- Zitat von: EinMineralienSammler am 25 Feb 19, 19:38 ---Im Internet steht auf diversen Seiten, dass alle genannte Mineralien sehr giftig sind und Berührung vermieden werden sollte und falls dies nicht möglich ist sofort die Hände gründlich gewaschen werden sollten.
Das steht ja im Widerspruch zu den Aussagen hier und verwirrt mich ein wenig.

--- Ende Zitat ---

Er hat Recht, die (wohl richtigen aber leider unbelegten) Aussagen im Thread stehen im Widerspruch zu Information aus anderen Quellen.  Zudem haben wir nicht überzeugt und lassen ihn verwirrt zurück. Meines Erachtens bedarf es da der Klärung.

 Bei den Themen Bestimmung von Stücken verlangen wir Analysen, bei Fundorteinträgen Referenzen. Und bei der Risikobewertung ?

Gruß, Martin

uwe:
Ich bin der Meinung, daß der fragende Dennis nun total verunsichert ist. Aus juristischer Sicht hat Martin durchaus recht, aber dies führt diese Diskussion nicht zum Ziel.

Falls jemand den Martin mal fragt, ob er während des Berufsverkehr auf der Straße mit dem Fahrrad fahren kann, dann wird die juristisch korrekte Antwort lauten: Fahrrad fahren im Verkehr kann nicht empfohlen werden, wenn ich das Fahrrad, die Fahrstrecke, die körperliche Verfassung usw. des Fragenden nicht kenne. Also können - dürfen wir Fahrrad fahren nicht empfehlen.

Also Dennis, nehme Deine Kuofer und Bleiminerale ruhig zum Ansehen in die Hand. Auch ein Stück Asbest oder Uranpechblende führt durch Anfassen nicht zu Krankheit oder Tot. Minerale sind kein Kontaktgift.

Gruß
Uwe

jürgen lange:
Hallo Martin,

Du hast es erkannt. Man (ich) müsste Bariumsulaft einfach richtig schreiben. Schon wäre das Problem gelöst.

Ich habe vor Jahren mal die Verwendung von radioaktiven Materialien in einer Anlage in einem offiziellen Dokument ausgeschlossen. Heute weiß ich, das wir sogar das böse Kaliumchlorid  nicht verwenden dürfen. Man müsste so etwas absondern vom Typ: "Kein radioaktiven Stoff, der weiter als über den natürlichen Gehalt angereichert ..." Oder .. Oder ... Und was ist schon natürlich? In Afrika hat es einal eine natürliche Kernreaktion gegeben. Der Kontrollbereich nach Strahlenschutz um Wittichen liegt wohl irgendwo im öffentlichen Verkehrraum. Und hier wurde gerade in der Nachbarregion ein ABC-Zug der Feuerwehr eingesetzt, weil das Päckchen eines Sammler-Kollegen an einen anderen Freund sehr aktiv war.

Das Leben ist viel zu schön, als  das wir uns über diese Details streiten sollten.

Und irgendwie ist im bösen Natriumchlorid ja auch Chlor drin (Die Kollegen aus der Chemie bitte nicht schimpfen).

Und mit dem Phosphor in Phosgen ist ja auch nicht zu spassen (Die Kollegen aus der Chemie bitte auch hier nicht schimpfen).

Manchmal ist man es irgendwie leid. Ich möchte keinem zu sehr auf den Fuss steigen. Unsere Welt ist zu kompliziert geworden, und eine kritische Frage kann sehr berechtigt sein. Aber immer wieder bei Adam und Eva anzufangen mit der Diskussion???

Wir hatten an der Uni Biologie-Studenten, die Chemie abgewählt hatten, weil zu schwierig.

Glück auf j.

M. Stark:
Hallo Jürgen!
 
Nur als Anmerkung: In Phosgen ist kein Phosphor : COCl2 (Carbonyldichlorid).

Beste Grüße,

Markus (Chemiker ;) )

harzgeist:
.... und im Urin ist (normalerweise) kein Uran  ;D

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete